是否会发生价格转移对税法来说并

mishti123456789

不重要，因为这将是购买者与农村生产者之间的谈判，也就是说，这是一种与税法无关并影响私法的法律关系。 根据第 8,212/91 号法律第 30 条第 IV 款规定，法律制度在规定代位权时，在任何时候都不会决定在发票中保留与社会保障缴款相对应的金额。 根据第 8,212/91 号法律第 30 条第 IV 款，法律规定将收取 Funrural 的责任归于购买者。换句话说，如前所述，法律没有规定购买者必须保留农村生产者贡献的价值，因此，税务机关的这一创造与处理上述贡献征收的法律无关。 应当指出的是，捐款的价值是否被扣缴与税务机关和纳税人之间的法律税务关系无关；因此，它是农村生产者和购买者之间的私法关系、商业关系。 显然，当法律取代农村生产者对购买者的义务时，它也取代了这些农村生产者的权利。


这是完全不合逻辑的理解，为了表征重复不当付款的合法性，有必要在发票中突出显示从农村生产者扣除的税款金额，因为正如已经说过的，这是一种私法关系; 这种关系与税法无关。 如果情况并非如此，农村生产者在知道 Funrural 的价值将在强调税  WhatsApp 号码数据   收的票据中扣除的情况下，如何确定不会将税收价值包含在商品中？因此，最终，负担仍然由买方实际承担，并且根据税务机关的理解，买方仍然没有合法性重复不当付款，因为这是不可能的证明农村生产者已将税收纳入商品税金，因为税务机关做出了选择性推定。正是出于这一论点，必须区分税法关系和私法关系。




这些假设不受税法的影响。 为了证实这一理解，STJ 理解生产者和购买者之间的关系是私法之一，“并且，与税务机关及其税收征收实体有关，财政部不能免除自己偿还其不当实现的款项，次法律请求，例如 CTN 第 166 条中提及的授权”。 res iter alios的翻译非常适合定义目前的情况，因为该表达的意思是“其中一件事情与我们无关”，这正是本案所暴露的主题之间的区别。换句话说，农村生产者和购买者之间的关系和开展的业务对于税法来说并不重要。 税收和商业关系并不混合，因为除了私法关系之外，谁实际承担负担的问题只与金融科学相关。 在 Geraldo Ataliba 的课程中​​： “这一验证还让我们认识到，允许将法律划分为部门或部门的标准歧视始终基于问题的实质内容，作为人类和社会行为和利益的参考点，而不是任何内在的从整体上考虑，规范本身的特殊性。